上帝掷骰子吗？：量子物理史话（升级版）

上帝掷骰子吗？：量子物理史话（升级版）

作者：未知作者 笔记数：39 条

点评

上帝是掷骰子的

Part. 1

uncertainty principle

当它最初被翻译成中文的时候，被十分可爱地译成了“测不准原理”，不过现在大多数都改为更加具有普遍意义的“不确定性原理”。

电磁理论终于被建立起来。伟大的法拉第(Michael Faraday)为它打下了地基，伟大的麦克斯韦建造了它的主体，而今天，他——伟大的赫兹——为这座大厦封了顶。

Part. 5

互相包容，形成了一个经典物理的大同盟。经典力学、经典电动力学和经典热力学（加上统计力学）形成了物理世界的三大支柱。它们紧紧地结

本书的好多例子🌰都有点画蛇添足

任何孤立系统都必须严格地按照薛定谔方程演化。

退相干理论

量子势

定域性指的是，在某段时间里所有的因果关系都必须维持在一个特定的区域内，而不能超越时空来瞬间地作用和传播。简单来说，就是指不能有超距作用的因果关系，任何信息都必须以光速这个上限而发送，这也就是相对论的精神！

协方差-1

再让我们假设，对应每一种可能性，其出现的概率分别是N1,N2一直到N8。现在我们就有了一个可能的观测结果的总表：

[插图]

大概是类似于: 方差大的高斯分布 方差小的高斯分布

某种程度上来说也是好事，人类的科学史是擂台赛而不是接力赛，新的理论接受了最严苛的挑战才能上台，守擂者也必须是之前最强的那些人。

Part. 2

提高光的强度，只是增加量子的数量

强光只不过包含了更多数量的光量子而已，所以能够激发出更多数量的电子来

这里面关键的假设就是：光以量子的形式吸收能量，没有连续性，不能累积。一个光量子激发出一个对应的电子。于是实验揭示出来的效应的瞬时性难题也迎刃而解：量子作用本来就是瞬时作用，没有积累的说法。

人们后来证明这个公设并不是无可争议的）。无疑，它最好能够从一些更为基本的公设所导出，这些更基本的公设，应该成为整个理论的奠基石，而不仅仅是华丽的装饰。

后来的历史学家们在评论玻尔的理论时，总是会用到“半经典半量子”

点题之笔

爱因斯坦大摇其头，认为任何物理过程都是确定和可预测的。

海森堡很快又发现了另一对类似的仇敌，它们是能量E和时间t。只要能量E测量得越准确，时刻t就越模糊；反过来，时间t测量得越准确，能量E就开始大规模地起伏不定。而且，它们之间的关系遵守类似的不确定性规则：△E×△t >h

没有物质，没有能量，没有时间，也没有空间。这才是什么都没有，它根本不能够想象

有人说是大脑，因为大脑才有种种复杂的交流性功能，而掌握身体控制的小脑看起来更像一台自动机器。

我们现在已经知道量子论中有一个叫作“不可复制定理”（no cloning theorem,1982年Wootters,Zurek和Dieks提出）的原则规定：在传输量子态的同时，一定会毁掉原来那个原本。也就是说，量子态只能剪切+粘贴，不能复制+粘贴，这就阻止了两个“你”的出现。但问题是，如果把你“毁掉”，然后在另一个地方“重建”起来，你是否认为这还是“原来的你”？

那用神经网络去拟合一下也是可以的吧

Part. 3

不能再后退了，因为身后就是莫斯科！

福尔摩斯是这样说的：“我的方法，就建立在这样一种假设上面：当你把一切不可能的结论都排除之后，那剩下的，不管多么离奇，也必然是事实。”

它既是粒子，同时又是波！

阿弥陀佛

我一点都不关心电子‘本来’是什么，我觉得那是没有意义的。事实上我也不关心大自然‘本来’是什么，我只关心我们能够‘观测’到大自然是什么。

我们唯一能说的，是在某种观察方式确定的前提下，它呈现出什么样子

互补原理”(The Complementary Principle)，它连同波恩的概率解释，海森堡的不确定性，三者共同构成了量子论“哥本哈根解释”的核心

Part. 4

现在的问题已经不再仅仅是光到底是粒子还是波，现在的问题还有电子到底是粒子还是波，你和我到底是粒子还是波，这整个物质世界到底是粒子还是波。

骰子，这才是薛定谔波函数ψ的解释，它代表的是一种随机、一种概率，而绝不是薛定谔本人所理解的电子电荷在空间中的实际分布。波恩争辩道，ψ，或者更准确一点，ψ的平方，代表了电子在某个地点出现的“概率”。电子本身不会像波那样扩展开去，但是它的出现概率则像一个波，严格地按照ψ的分布所展开。

现在我们可以理解为什么大量电子能组成干涉条纹了，因为虽然每一个电子的行为都是随机的，但这个随机分布的总的模式却是确定的，它就是一个干涉条纹的图案。

如果谁不为量子论而感到困惑，那他就是没有理解量子论”

我也不能相信

换句话说，量子论是一个不完全的理论，它没有考虑到一些不可见的变量，所以才显得不可预测。假如把那些额外的变量考虑进去，整个系统是确定和可预测的，符合严格因果关系的。

你可以这样引用我的话：冯·诺伊曼的证明不仅是错误的，更是愚蠢的！”看来我们在前进的路上仍然需要保持十二分的小心。